Campagne d’embellissement 2010! C’est parti, j’embellis… mon espace public !

Une nouveauté cette année, les Coups de cœur de l’arrondissement seront choisis en fonction du verdissement de l’espace public.

Aidez-nous à dénicher les plus beaux carrés d’arbres avant le 14 aout !

http://www.paris.fr/portail/loisirs/Portal.lut?page_id=104

Vue d'ensemble de l'ébauche de projet (cliquez pour la carte Google avec photos)

Dans le Plateau nous en sommes à un sain bouillonnement d’idées. Et des projets s’élaborent à partir de réflexions de comités aviseurs maintenant. Sous certains aspects (la place qu’on fera aux vélos, par exemple) nous en sommes comme on dit à “copenhagueniser” Montréal. Un rattrapage paradigmatique bienvenu. Mais ce n’est qu’un rattrapage… je vous propose un nouveau paradigme: la place à la biodiversité. Verdir c’est bien, verdir différemment c’est mieux! Dira-t-on un jour montréaliser Copenhague?

Je vous présente ici sommairement un projet en projet, une ébauche de réflexion imparfaite aux concepts pas très bien ficelés. Lisez-donc avec générosité. Peut-être votre curiosité sera-t-elle piquée? Votre caboche critique et imaginative aidera sûrement! Voilà:

À la trame asphaltée et bétonnée, rues, stationnements, trottoirs du Plateau (50% de la surface de l’arrondissement) se superpose la trame verte très riche des ruelles. C’est un réseau parallèle de circulation et de milieux de vie. Et de régulation de température! Une autre ville en soi. Il a de plus un archipel peu dense de parcs de toutes dimensions. Toutefois encore une autre trame verte est envisageable et peut se greffer aux parcs existants ou aux ruelles: les terrains vagues, les excès de stationnement (il y en a de ça!) et bien d’autres petits espaces nus, négligés ou d’utilité douteuse: des prétextes à tondre bien souvent. Il est possible et souhaitable de valoriser tous ces espaces et de les mettre en réseau. Une densification du vert est possible et souhaitable, n’est-ce pas? Le choix des espèces de végétaux plantés se fait selon le critère suivant: est-ce une plante, un arbuste ou un arbre utile à la biodiversité? Quelques RéBUs (réserves de biodiversité urbaine) de bonne dimension sont concevables et, surtout, un nouveau réseau vert peut se dessiner à partir de celles-ci: un réseau vert “enrichi”. Des voies et promenades vertes “enrichies” convenant aux humains et à la biodiversité. C’est possible…

Ce printemps, au lieu-dit RéBU de l'Épipactis sur Saint-Grégoire

Chaque RéBU devient un centre d’où rayonne des micros-habitats récupérés. Utilisant des éléments déjà présents il s’agit de les enrichir, de les fusionner ou de les mettre en réseau. La connexivité peut sembler imparfaite mais elle fonctionne très bien pour les humains et les animaux qui volent, les oiseaux et insectes (pour les batraciens c’est moins certain). Le gain n’est pas négligeable et surtout il est observable. Quelqu’un n’a pas remarqué les oiseaux au Parc Lafontaine depuis les travaux de naturalisation il y a quelques années?

Le projet de la Mosaïque du Nord-Ouest du Plateau est d’unifier un ensemble disparate de petits espaces de toutes dimensions. Micro-parc ayant besoin de réaménagement, aire de stationnement sauvage, bande verte à améliorer, marge de stationnement, surface gazonnée pouvant recevoir des arbres et plantations diverses, etc. Tout cela est utilisable.

Le résultat sera un verdissement “enrichi”: tous les bénéfices pour les humains s’y trouvent (lieux de repos, régulation du climat, de la pollution atmosphérique, des eaux de pluie, etc) plus un maximum de bénéfices pour la biodiversité. Les haies fruitières que j’envisage semblent effrayer: il n’y a aucune raison pourtant. Même le parc Lafontaine a des haies! Je ne sais pas si ce sont les habitudes ou le manque d’imagination qui sont en cause mais ces haies sont malheureusement constituées d’une seule espèce! Quel dommage! Formellement la différence n’aurait pas été très grande d’y mettre plutôt un bon mélange d’espèces fruitières: sauf évidemment au printemps lors des floraisons! Écologiquement par ailleurs cela aurait été fantastique. Alors faisons différemment!

La butte donnant sur la voie ferrée: effrayant n'est-ce pas?

D’un point de vue de l’aménagement cela existe déjà (voyez la photo de cette butte ci-haut portant l’écran anti voie-ferrée). La différence que je propose se perçoit peu “paysagistement” mais ce n’est pas le but. Par exemple la symétrie (comme ci-haut avec les cerisiers aux feuilles rouges) est rejetée non pas pour des considérations esthétiques (c’est pas de l’histoire de l’art ou d’architecture du paysage…) mais pour des raisons écologiques. Les oiseaux et les insectes sont extraordinairement sensibles à la variété “tri-dimensionnelle”. Ils aiment la variété des “racoins” et des cachettes. Comme ils aiment la variété des plantations. L’objectif est d’offrir les meilleurs habitats possibles pour un maximum d’espèces: mon approche est pratique et fonctionnelle: écologique.

Tu entends les oiseaux, allons à l'ombre un peu...

Maintenant la RéBU de l’Épipactis.

Ce sera un « espace vert » à  installer dans le cul de sac Prénoveau ci-haut. Ce sera un point fort d’un réseau vert où la promenade et les aires de repos pour les humains alternent ou fusionnent avec des habitats pour la biodiversité. Installation de bancs, de tables et abreuvoirs. Ces derniers devraient d’ailleurs avoir un statut obligatoire et constitutionnel! Plaisir et santé publique oblige! Ces RéBUs n’excluent pas les humains: Réserve de Biodiversité Urbaine. Urbaine, vous voyez? Le but est un partage fonctionnel de l’espace, pas l’exclusion de l’un ou l’autre, mais un véritable interface. Le sort de la biodiversité en général dépend du lien sensible qu’ont les urbains avec elle, vous comprenez? Si vous voulez je vous en donnerai un jour les détails.

Ce nouvel interface humains/biodiversité n’est pas en vase clos: il se prolonge à l’est par Saint-Grégoire sur la petite côte de la rue Resther (à côté du concessionnaire Audi), puis en tournant vers l’ouest la marge du stationnement nord de École des Métiers de l’Équipement Motorisé de Montréal (ÉMÉMM) de la CSDM. Ensuite, depuis la RéBU vers l’ouest, les limites en partie gazonnées du stationnement de l’école offrent l’occasion d’une plantation assez généreuse atteignant presque Saint-Denis. De nouveaux condos s’y élèveront bientôt. Au sud le petit parc triangulaire “sans nom” (à la fourche Berri-Prénoveau) peut être agrandi en désasphaltant le cul de sac Berri. À une échelle un peu plus grande, l’ensemble “unifié” (voyez la carte pour une vue complète et cliquez les marqueurs bleus pour les photos) forme presqu’un pont entre le Parc Laurier et le Champ des Possibles. Il constitue une densification de la mosaïque verte.

À leurs tours chacun de ces grands espaces rayonnent vers d’autres espaces verts ou autres plus ou moins grands: le parc Laurier vers le parc Lafontaine par Christophe-Colomb ou à partir du Champ des Possibles par la voie Alma vers le jardin communautaire et plus loin au sud. La rue Rivard depuis Laurier vers le nord peut se voir retirer 3-4 mètres d’asphalte inutile (il y a une voie de trop) et comme il n’y a pas beaucoup d’arbres de belles plantations sont envisageables. Un pont intéressant entre les projets sur Laurier et la Mosaïque Verte du Nord-Est.

Faire la meilleure place possible à la biodiversité urbaine en milieu très dense est faisable. Nous pouvons faire face à cette obligation découlant de nombreuses déclarations, ententes, protocoles locaux, provinciaux, fédéraux et internationaux à peu de frais en plus… utilisons avec imagination et sensibilté (et responsabilité fiscale…) toutes les ressources et espaces disponibles. Vous savez quoi? Ça marche!

Voilà!

Si c’était le cas, voilà déjà une entreprise d’apparence douteuse et inutilement coûteuse, car y circulant régulièrement, les trottoirs de ce tronçon de la rue Drolet me semblaient presque entièrement en bon état, tandis que quelques courts segments au sud de Boucher tombent en ruines depuis quelques années…

Mais le comble de l’absurde est qu’au moins 5 arbres d’âge moyen (20 ans), des érables de Norvège, on vu leurs racines sectionnées par endroits, puis exposées à l’air libre en plein été alors que l’évaporation est à son comble! De plus, ces fosses d’arbre sont de petite taille, soit environ 3 x 4 pieds. Je ne serais pas surpris que ces érables affichent rapidement des signes de dépérissement.

La rue Drolet semble malencontreusement échapper de justesse à l’une des 3 zones d’intervention prioritaire (nord-ouest du Mile end), dans laquelle la nouvelle administration de l’arrondissement a décidé d’agrandir ce printemps les fosses d’arbre et d’y planter des vivaces, une initiative tout-à-fait louable.

Mais je viens de constater que le coffrage des fosses d’arbre mises à nu a commencé à être refait, en bois, en vue de couler le béton pour mettre à neuf les trottoirs. Le problème est que selon ce qui est sur le point de se produire, les fosses conserveront les dimensions trop étroites d’auparavant, ce qui nuit considérable à la croissance et l’approvisionnement en eau des arbres. Ce serait absurde, surtout que ce nouveau programme d’agrandissement des fosses d’arbres pourrait d’ici un an ou quelques années s’appliquer à ce secteur. C’est-à-dire que béton qui devrait être coulé prochainement pourrait éventuellement être scié à nouveau puis excavé pour agrandir les fosses. Un gaspillage budgétaire qui pourrait être évité, mais pourvu que l’arrondissement réagisse très rapidement!

* * *

Anecdote:

Un ami horticulteur travaillant pour l’arrondissement depuis au moins 2 décennies, et qui s’est trouvé à faire partie d’une équipe qui a planté ces érables vers le début des années ‘90 (peu après que les trottoirs aient été refaits sur Drolet entre la rue du Carmel et Laurier), m’a raconté comment le contre-maître a choisi de procéder…

La terre était excavée de la fosse, puis l’arbrisseau était planté avec sa motte enveloppée de jute et de broche de métal (procédure normale pour conserver la terre autour des racines). Jusque là tout est conforme, mais ensuite le contre-maître ordonnait aux cols bleus de réutiliser la terre argileuse excavée pour remblayer les arbres fraîchement plantés, et ce, malgré le fait qu’un camion à benne était sur place avec de la terre à jardin riche… qui n’aura finalement pas été utilisée. (Ce contre-maître tentait-il de prouver à ses supérieurs que ses méthodes entraîneraient des économies à la ville?)

Cela explique probablement en bonne partie pourquoi plus des 2/3 des érables du tronçon au sud de Boucher sont décédés les uns à la suite des autres depuis le milieu des années ‘90. Presque pas moyen de planter de vivaces ou d’annuelles dans un sol si pauvre et qui est presque aussi dur que du mortier, sans devoir au préalable en enlever une couche puis la remplacer par un terreau plus fertile.

Qui plus est, j’ai téléphoné au service d’horticulture du Plateau à diverses reprises entre 1997 et le début des années 2000 afin de demander que des arbres soient plantés dans près d’une dizaine de fosses vides. Je savais que la voirie finirait par asphalter les fosses sans arbre, pratique courante afin de faciliter les opérations de déneigement. Il aura fallu plus de 5 ans avant que j’obtienne une réponse officielle du service d’horticulture, suite au passage d’un inspecteur sur Drolet: aucun arbre ne sera planté, car les trottoirs font 2,25m de large, alors que la nouvelle norme pour le déneigement est de 2,6m… l’horreur!

J’étais condamné à être témoin impuissant du dépérissement à petit feu de nos beaux feuillus, ou sinon à devoir déménager mes pénates dans un secteur ou quartier plus vert. Un « Non! » catégorique a retenti dans tout mon être, et je me suis mis à cultiver puis planter des arbres dans ces mini-fosses d’arbre, d’ici à ce qu’un jour la ville les agrandisse et/ou élargisse les trottoirs et procède à une plantation massive.

* * *

Les bonnes nouvelles:

6 des 7 arbrisseaux que j’ai plantés (5), laissé pousser et taillé (1) et donné à une voisine (1) sont en forte croissance (2 érables négundo, 3 frênes et une autre essence à identifier). Une voisine a d’ailleurs généreusement planté 5 cèdres sur une parcelle de terrain attenante à une ruelle, afin de décourager les amoncellements de déchets (ça marche, en plus de reverdir à l’année!) Il y a quelques années, le service d’horticulture est venu planter un frêne devant un HLM et agrandir sa fosse, malgré leur non respect de la norme de 2,6m (merci pour cet oubli!), en plus l’an dernier de planter 3 érables en bordure de trottoir sur le terrain d’un foyer pour personnes du 3e âge.

Des personnes avec qui j’ai parlé depuis quelques jours, certaines m’ont dit qu’elles ne se gèneraient pas pour bourrer leur carré d’arbre avec des plantes qui leur tomberont sous la main. A-t-on le droit de défaire le design initial et ajouter à notre guise des plantes dans les carrés d’arbres sans que l’architecte du paysage ou l’horticulteur responsable ne s’en sente offusqué et bien sûr sans courir le risque de recevoir une amende? Trop tard c’est déjà fait en ce qui me concerne…

Ce matin lors de mes travaux d’entretien de plate-bande, j’ai dû faire un peu de place parce que certaines plantes poussaient trop près des unes des autres et d’autres poussaient sous le couvert de plantes plus hautes sans aucune chance de survie à court ou moyen terme. Vlan! Une plante par ci et une plante par là et finalement ce sont une vingtaine de plantes qui se sont retrouvée transférées à combler les grands espaces vides des carrés d’arbres plantés il y a à peine 2 jours. Une bénédiction que d’avoir si peu de chemin à faire pour se départir des plantes en trop. Mais avais-je le droit de faire ça? J’engoisse juste à penser que je puisse me retrouver les deux pieds coulés dans le béton au fond du fleuve pour m’être acquité d’une tâche qui normalement aurait dû être faite par un ou une col-bleu syndiqué de la ville de Monrial. Et l’amende elle, en sont-il là déjà sur le Plateau, à imposer des amendes à quiconque changera le design savamment créé par un architecte-paysagiste payé à grands frais? J’espère que je n’ai pas enfreint une nouvelle loi…

Vous pouvez aussi participer au maintien de cette réalisation en vous inscrivant au groupe Facebook Projet de Ruelle verte pour la ruelle Gascon / Frontenac

J’étais au courant que des interventions se dérouleraient ce printemps dans 3 secteurs ciblés du Plateau : nord du Mile end, est du Plateau et secteur Milton-Parc. Il s’agit d’agrandir des fosses d’arbre afin de permettre une expansion racinaire et d’obtenir d’un apport d’eau plus adéquat, tous deux nécessaire à leur santé alors qu’ils prennent une taille mature. Il y aura aussi plantation de vivaces pour contribuer à reverdir et contrer les îlots de chaleur urbaine… Il est certes louable que l’arrondissement agisse enfin pour la santé de nos arbres, le reverdissement et l’embellissement de notre Plateau, dont certains secteurs sont quasi-désertés par la flore, faute d’espace, mais surtout faute de vision par le passé.

En tant qu’horticulteur et amoureux des arbres, je doute de la pertinence d’agrandir systématiquement toutes les fosses d’arbre de secteurs résidentiels. Surtout des fosses contenant des arbres relativement jeunes, donc moins à l’étroit.Et a fortiori lorsque tout près, des arbres matures survivent de peine et de misère ou se meurent dans des fosses mesurant à peine 2×2 pieds! (4 pieds carrés, alors qu’un mètre carré fait environ 10 pieds carrés.) C’est le cas à divers endroits sur le boul. St-Laurent et la rue St-Denis, où les trottoirs semblent généralement dater de plus d’une génération.

Je suggère à l’arrondissement une certaine flexibilité dans les grandes lignes qu’il s’est données pour cette intervention ciblée de reverdissement d’envergure, histoire de pouvoir réévaluer en cours de réalisation et ainsi reporter d’un an ou deux certains tronçons de rue moins prioritaires, où les fosses sont soit plus grandes et/ou ou les arbres plus jeunes.

Ceci permettrait une intervention urgente additionnelle visant la santé de nos arbres matures sur artères, tout en respectant le budget alloué au projet.

Bonjour,

La distribution de fleurs aux groupes ainsi qu’aux résidants étant derrière nous, en voici un bref bilan: Distribution aux groupes; 21 groupes ont reçu un total de 136 rudbecki, 136 anémone, 157 calamagrostis, 157 helictotrichon, 157 sesleria, 52 plateaux d’annuelles pour le soleil et 48 plateaux d’annuelles pour l’ombre. Il restait donc 44 plants de rudbecki et d’anémone, 74 plants de calamagrostis, 61 plants d’helictotrichon et 67 plants de sesleria, pour un total de 290 plants, qui ont été distribués aux résidants le samedi 29 mai.

Distribution aux résidants;

Un total de 272 adresses, incluant les bénévoles, ont reçu un total de 244 plants de rudbecki et d’anémone, 141 plants de calamagrostis, 128 plants d’helictotrichon et 134 plants de sesleria. À la satisfaction des résidants, il y a également eu livraison de compost. Pour cet avant-midi de distribution, 8 bénévoles ont épaulé les deux employées de l’éco-quartier.

Nos recommandations;

Puisque la popularité de cette activité ne se dément pas, nous recommandons d’augmenter la quantité de plantes/fleurs distribuée aux résidants l’an prochain. Il serait également intéressant au moment de la distribution, comptabiliser le nombre de résidants demeurant aux étages versus les résidants demeurant au rez-de-chaussée. De cette manière, il serait possible d’ajuster le ratio vivaces/annuelles pour les années subséquentes.

Pour toute information supplémentaire, n’hésitez pas à me contacter.
Raphaëlle Groulx,
coordonnatrice de l’Éco-quartier du Plateau-Mont-Royal

Cliquez ici pour voir d’autres photos de l’événement

Affirmant sa volonté d’améliorer le cadre et la qualité de vie de Montréal, condition première de son développement économique comme social et même démographique, la Ville de Montréal annonce son nouveau programme de réaménagement des ruelles, qui relance la fameuse série Place au soleil retirée en 1986 et qui s’inscrira dans le futur programme-cadre Montréal Vert.

Ce nouveau programme se veut cependant davantage marqué au coin de l’écologie et de la convivialité, visant à la fois le verdissement et la proprété de l’environnement mais aussi l’ appropriation et la socialisation de ces espaces typiques de Montréal et la mise en valeur du potentiel unique de création et de récréation, d’identification, qu’ils présentent pour les îlots et quartiers de Montréal.

Rappel

Ce programme s’inscrit en effet à la suite des programmes Tournesol et Place au Soleil qui visaient surtout à régler les problèmes connus liés aux ruelles. Lancée en 1980, l’Opération Tournesol poursuivait un programme de 1970 qui avait déjà vu disparaître 7000 des 35 000 hangars de ruelle de Montréal au titre de la lutte contre les risques d’incendie. Assorti de subventions de 3500$ majorées à 5000$, ce programme visait aussi l’amélioration de l’éclairage naturel des logements, la réfection des balcons et escaliers et l’aménagement du terrain dégagé auquel au moins 10% de la somme devaient être consacrés. En 1990, Tournesol avait permis la démolition de 13 000 hangars et envisageait compléter celle de la moitié des 14 000 restant en cinq ans.

Dès 1981 un programme parallèle était lancé, Place au soleil, qui voulait élargir l’intervention à l’ensemble de la ruelle elle-même : après entente avec les propriétaires riverains, la Ville procédait à l’ aménagement des cours privées comme à la réfection de la ruelle publique, drainage,  éclairage, clôturage et pavage -ou à son aménagement paysager en cas de fermeture à la circulation automobile. Contrairement à Tournesol qui s’est poursuivi, Place au soleil n’aura duré que cinq ans. Le programme a touché 1275 propriétaires et 58 des quelques 4300 ruelles de Montréal, dont 6 piétonnes et paysagées et 7 semi-piétonnes. Le programme aura coûté en tout 3 750 000$, soit 61 500$ par ruelle.

Evaluation et orientations

Plusieurs évaluations ont ainsi été faites de ces programmes dont une menée au Service de l’habitation et du développement urbain en 1991 en vue de proposer une politique de gestion des ruelles et un nouveau programme d’intervention.

Plus récemment, le Service des Parcs, des jardins et des espaces verts dressait un bilan portant sur 49 des 58 Places au soleil de même que sur le programme de démolition des hangars, dans la perspective d’un nouveau programme de transformation plus poussée des ruelles en espaces verts conformément à son mandat propre.

Ces études concordent sur le constat d’échec relatif de Place au soleil qui n’a pas produit les effets permanents et encore moins les effets d’entraînement escomptés. Complètement aménagées par la Ville sans réelle participation des riverains, ceux-ci, et d’autant moins si locataires, n’ont jamais pris en charge ces ruelles, ni même des allées piétonnes paysagées qui restent aussi sous-utilisées. Au contraire, ils ont souvent érigé des palissades devant leur cours, l’ont retourné au stationnement ou en ont négligé l’entretien, présumé à la charge de la Ville.

Au même moment, celle-ci amorcait une sortie des ruelles en autorisant le Service des incendies à ne plus y faire pénétrer ses engins par exemple ou en y décourageant le dépôt et l’enlèvement des ordures, en cessant leur déneigement et en  réduisant l’entretien, enfin en lancant même un Programme de cession des ruelles. Dix ans après la fin du programme Place au soleil, celles-ci sont pratiquement revenues à l’état antérieur de ruelle, état qui, par ailleurs, évoluait entre temps suivant une inversion des rôles voyant de plus en plus la rue ramenée à la fonction première de desserte véhiculaire de la ruelle, alors que celle-ci récupérait  graduellement la fonction sociale traditionnelle de la rue.

Curieusement, l’Opération Tournesol que Place au soleil devait relayer et élargir, aura donné des résultats peut-être plus modestes et discontinus, mais aussi plus durables sinon meilleurs, en raison d’une certaine fierté des propriétaires qui ont dû et pu aménager leurs cours eux-mêmes. Ceci confirme bien que la condition première du succès d’une telle opération reste l’appropriation de l’espace et de la gestion par les résidants eux-mêmes.

Un nouveau programme devrait donc se fonder sur la reconnaissance que les ruelles constituent non pas un problème mais un potentiel original, un héritage privilégié pour Montréal, à l’heure où les nouveaux développements résidentiels périphériques s’organisent et se vendent sur le concept du jardin « communautaire » d’îlot, de l’îlot centré sur une cour commune.

Il faut confirmer cette vocation d’îlots des ruelles, les détacher de la trame de rues, créer les statuts particuliers, les outils légaux et réglementaires permettant d’ innover et de gérer les ruelles selon les goûts et besoins du XXIè siècle, bref élaborer un programme reposant sur la participation et la gestion des résidants de ces îlots, la Ville fournissant un support technique, administratif et financier, assurant le rôle de catalyseur et de facilitateur de cette nécessaire prise en charge par les usagers.

Le programme

*Parmi les quelques 4300 ruelles de Montréal, le nouveau programme Place au soleil II, s’adresse d’abord aux quelques 1631 ruelles résidentielles identifiées des secteurs de densité moyennes (plex), discartant ainsi les ruelles résiduelles et occupées (1241), les ruelles commerciales et mixtes (234) de même que celles des secteurs résidentiels denses (128) s’apparentant aux ruelles commerciales, et moins denses (202) jugées non prioritaires.

*Parmi ces ruelles, seules celles dont la fermeture à la circulation automobile serait jugée possible par les autres services concernés (Urbanisme, Transport et Circulation, Génie et Travaux Publics, Propreté et Incendies), seront admissibles au programme. En effet, selon le Service des parcs, des jardins et des espaces verts, responsable de ce nouveau programme, l’étroitesse des ruelles fonctionnelles ne permet pas d’ aménagement paysager ou récréatif valable ou durable, ce qui nous ramènerait aux seules cours privées et à l’ancien programme Place au soleil. Cependant, le remplacement de la ruelle par une allée piétonne ou un espace vert, devrait prévoir l’accès possible aux infrastructures d’utilité publique existantes et le passage exceptionnel des véhicules d’urgence et de service.

*Le programme conditionne l’aide technique et financière de la Ville à la création par les propriétaires riverains, d’un Comité d’îlot, organisme sans but lucratif (OSBL) suivant la troisième partie de la loi des compagnies, qui sera son seul interlocuteur valable en l’occurence. Cette corporation devra regrouper tout les propriétaires et avoir des règles de régie interne garantissant sa représentativité, son imputabilité et sa permanence. Son rôle sera de préparer et de présenter un concept et un programme d’aménagement répondant aux condition normatives du Programme, d’en assurer la réalisation et d’ assumer par la suite l’ animation, l’entretien, la sécurité et la responsabilité civile de cette partie commune suivant les règles régissant la co-propriété divise telle que décrite dans le nouveau Code civil.

*Le programme s’adresse aussi bien aux ruelles privées et privées-déclarées publiques, soit près des deux tiers de toutes les ruelles, qu’aux ruelles publiques comme telles. En fait, sans en faire une condition de départ, la Ville favorise l’acquisition de ses ruelles par les organismes constitués aux termes du Programme de cession de ruelles existant. En cas contraire, la Ville agira en co-propriété avec l’organisme.

*Un mécanisme associant les locataires de l’îlot ayant accès arrière à la ruelle à la gestion des parties communes devrait être prévu dans la constitution de l’organisme.

*Les futures allées ou cours communautaires pourraient permettre un accès limité et contrôlé à certains espaces de stationnement privés ou collectifs réservés aux résidants à condition qu’ils s’intégrent par le choix des matériaux et des emplacements au caractère paysager et piétonnier dominant de l’aménagement.

*Les ruelles fermées pourraient être clôturées aux extrémités mais non barrées de façon à assurer en tout temps l’accès et le passage des piétons. De même, si les clôtures séparant les cours privées peuvent atteindre la hauteur réglementaire de 183mm (6 pieds), celles les séparant de la partie commune ne devraient pas dépasser 122mm (4 pieds), haies non comprises, pour respecter le caractère collectif et ouvert de l’aménagement.

*Le plan d’aménagement déposé devra comprendre : le drainage de la partie commune; l’ éclairage minimum réglementaire, d’ambiance par lampadaires décoratifs ou fonctionnel par luminaires fixés aux structures existantes; un aménagement paysager favorisant le verdissement, engazonnement des surfaces et plantations diverses, pavés unis, dalles, poussière de pierre et autres matériaux appropriés; le mobilier urbain et les équipements de jeux approuvés; etc.

*Les Ecoquartiers, sous la responsabilité du Service de la Propreté, ont le mandat de faire la promotion du programme, d’initier la formation des comités d’îlots et d’encadrer la formulation des demandes, d’ouvrir les dossiers à la Ville. Celle-ci s’engage à fournir une assistance technique et administrative pour la constitution des organismes et la préparation des dossiers, plans et devis qui lui devront lui être soumis. Elle favorisera l’établissement d’un protocole avec les universités et les corporations pour assurer l’accès des organismes aux services professionnels qui resteront cependant à leur charge, l’aide financière de la Ville relevant du Programme d’ immobilisation (travaux et matériaux) et, le cas échéant, du Programme de cession ruelles avec vacance fiscale temporaire.

*L’aide financière de la Ville prendra la forme d’une subvention à l’organisme demandeur calculée selon les coûts réels des plans et devis conformes aux normes de la Ville et du programme, jusqu’à concurrence de 150 000$ par îlot.

*La Ville s’engage également à relier autant que possible les nouvelles cours communautaires aux autres espaces et équipements de quartier existants qui leur seraient attenants.

*Durant la phase de transition précédant la mise en oeuvre du Programme, la Ville recevra et évaluera les demandes au mérite en tenant compte toutefois des principes et objectifs, normes et critères, mis de l’avant dans l’énoncé du programme, dans la perspective d’en faire des projets de démonstration.

NB.

Une première évaluation de l’Opération Tournesol à été faite dès 1983 par le LARSI de l’UQAM. Elle portait sur un échantillon de 4 ruelles sur la trentaine de projets alors réalisés. Les principaux constats étaient : le manque de consultation au départ du projet, le faible taux d’utilisation, à peine 50%, propriétaires et revenus élevés plus que locataires et en proportion inverse de la satisfaction du logement et du quartier, l’intérêt pour la valeur économique mais également pour l’embellissement, l’ensoleillement, les loisirs, la sécurité, aussi pour la création d’un nouvel espace de vie, un meilleur environnement immédiat et un meilleur contrôle social.

Une seconde évaluation, celle de Place au Soleil, a été réalisée en 1991 par le SHDU en vue d’un mandat pour l’étude et l’élaboration d’un programme d’intervetion sinon d’une politique de gestion des ruelles. Les conclusions proposaient de reconnaître aux ruelles une vocation d’îlots, dissipant la confusion entre rues et ruelles, et leur donnant valeur de ressource, donnant à Montréal un avantage certain sur la banlieue. Elles distinguaient entre les types de ruelles pour lesquels des statuts particuliers et des nouveaux outils légaux et réglementaires devaient être développés selon les besoins du XXIè siècle. Elles retenaient les ruelles des secteurs résidentiels de densité moyenne, les plus nombreuses (1631), pour un programme visant à en faire des « ruelles écologiques », ce programme reposant sur la participation et la gestion des résidants de l’îlot, tandis que la Ville fournirait le support technique, administratif et financier. Enfin, le programme proposait le maintien de la propriété publique des ruelles et le respect du droit de passage.

NB.

Il existe présentement plus de 4000 ruelles à Montréal. Il ne s’agit pas ici de « petites rues » selon le dictionnaire, mais d’un système spécifique de desserte interne des îlots emprunté à Londres lors du lotissement accélléré des faubourgs montréalais dans la seconde moitié du XIX siècle. D’abord concue pour épargner aux rues bourgeoises le spectacle des écuries, des livraisons de charbon et des entrées de service des domestiques, la ruelle s’étend aux quartiers ouvriers à la fin du siècle. L’arrivée du gaz et de l’automobile entraînera une désaffection et une détérioration graduelles de la ruelle, mais la récente gentrification des vieux quartiers va au contraire la réhabiliter comme lieu de vie familiale et sociale au détriment de la rue réduite, par inversion des rôles, à l’ancienne fonction technique de la ruelle, livraison et stationnement véhiculaires,

Environ 62% des ruelles sont privées, dont 16% déclarées publiques, et 38% publiques qui font cependant près de la moitié de la longueur totale des ruelles. Près de la moitié seulement sont pavées et un peu plus du tiers éclairées. Elles sont assez bien réparties par arrondissement, entre 300 et 500, avec des extrêmes dans Mercier/Hochelaga/Maisonneuve (812) et Ville-Marie (246). Enfin, 30% des ruelles sont résiduelles ou occupées, ce qui les écarte, et 35% sont commerciales ou industrielles en tout ou en partie, ce qui laisse 45% de ruelles résidentielles aux fins d’un programme de transformation de ruelles.

NB

La gestion avant l’aménagement. Il ne s’agit plus d’un programme où la Ville réaménage les ruelles selon deux ou trois concepts-types, théoriquement au profit des riverains considérés comme consommateurs individuels irresponsables. La rentabilité économique comme sociale du projet se fonde au contraire sur l’appropriation et la prise en charge collective de l’aménagement et de la gestion de l’espace semi-public que constitue la ruelle à l’échelle de l’îlot urbain, celle-ci assumant ainsi non seulement sa fonction de desserte technique originelle mais les besoins de socialisation et de récréation, les activités de proximité et de quotidienneté, qui ne sont plus satisfaits par la rue ou le parc de voisinage. Dans cette perspective le programme devrait assujettir l’aide financière et technique de la Ville à un ensemble conséquent de conditions administratives et techniques.

Jean Décarie, urbaniste
Service des Parcs, jardins et espaces verts.

1995

Le Réseau Vert de Montréal était l’élément central du projet de Politique des parcs en milieu urbain élaboré en 1983 par le Ministère du Loisir et un comité interministériel de Québec en réponse à la problématique particulière des parcs et espaces libres de la région métropolitaine de Montréal. Cette politique a été reprise par la CUM  dans sa Politique des espaces verts en 1989, puis par la Ville de Montréal pour le Cadre de référence pour le développement et la mise en valeur des espaces libres et le Plan de mise en valeur du mont Royal en 1992 et surtout, en 1994, dans le Plan directeur du Réseau vert, dont un premier tronçon de 3 kilomètres a été réalisé dans l’arrondissement de Rosemont, dans l’emprise vive de CPRail après entente avec conclue en 1990. Le concept a aussi été repris  en 1992 par le rapport du comité interministériel sur Les espaces verts et bleus du Grand Montréal 1992 comme par le rapport Pichette, Montréal, une ville-région en 1993.

Cette politique et ce projet visaient à revoir et actualiser la place et le rôle de l’espace libre dans la trame et le tissu urbains, le vécu de la ville-région post-industrielle, à partir du postulat que le parc ponctuel prolétarien, produit de l’urbanisation industrielle du siècle dernier, ne pouvait plus répondre aux besoins des cités et des sociétés libérales avancées à l’aube du nouveau millénaire. Créé au départ contre les effets délétères de la ville industrielle, le parc ‘industriel’ la cautionnera pourtant indirectement et étendra le discours anti-urbain à la notion même de ville, d’abord avec l’hygiénisme au XIX ème siècle et maintenant avec l’écologisme moderne. Il remplacera aussi la place publique, civique, qui structurait socialement et spatialement la ville préindustrielle, mais dont les caractères et conditions réapparaissent avec l’émergence de la métropole postindustrielle.

Dans ce contexte, le Réseau Vert vise ainsi à récupérer et emprunter, dans les deux sens du mot, les friches industrielles et institutionnelles qui ont produit et structuré la ville, ici Montréal, pour aménager une nouvelle infrastructure urbaine adaptée aux besoins de communication sociale comme spatiale de la nouvelle ville-région; un réseau continu de parcs et de promenades cyclopédiques, assurant non seulement une fonction véhiculaire régionale, vectorielle et sectorielle, mais aussi une fonction vernaculaire, transversale et locale, conviviale; le système sympathique de la ville postindustrielle reliant les parcs et les pôles, les espaces verts aux espaces bleus, le centre à la périphérie, desservant tous les quartiers déficitaires au passage; un parcours polyvalent assurant la mise en scène et la découverte du paysage et du patrimoine urbains, essentiellement industriels, pour rendre la ville lisible, intelligible et donc appropriable et imputable; une nouvelle rive intérieure récupérant le pouvoir structurant des anciennes infrastructures; un méga parc réticulaire; bref, un sentier de parc dont le parc serait la ville…

Jean Décarie, urbaniste
Montréal 100101

—-

PLAN DIRECTEUR DU RÉSEAU VERT

SERVICE DE L’HABITATION ET DU DÉVELOPPEMENT URBAIN

VILLE DE MONTRÉAL

Adopté par résolution du Comité exécutif le 22 juin 1994

RÉSUMÉ

En 1986, l’Administration municipale convaincue de la nécessité de trouver une solution à la fois aux nombreux problèmes de répartition, de quantité et de qualité des espaces verts et d’équipements récréatifs à Montréal, s’engageait à réaliser l’opération nommée Réseau vert.

L’esquisse préliminaire de ce projet avait été réalisée par le ministère du Loisir, de la Chasse et de la Pêche au début des années 80.  Ce Ministère avait en effet constaté que la région métropolitaine souffrait d’un grave déséquilibre entre la banlieue et les quartiers centraux densément peuplés, en matière d’espaces voués aux loisirs.

La rareté des espaces vacants dans les quartiers où les déficits les plus importants étaient constatés, a amené à définir une nouvelle forme d’espace récréatif constitué à partir de la récupération de nombreux espaces libres publics et privés reliés entre eux par différents corridors de transport: le Réseau vert métropolitain.

Un réseau de loisir, de communication et de découverte

La version municipale de ce projet se définit comme une nouvelle infrastructure urbaine dédiée à la pratique de loisirs comme la marche, le cyclisme, le ski de randonnée et la course à pied.  Le Réseau vert trace dans la ville un corridor polyvalent d’activités reliant entre eux les grands parcs urbains, les équipements récréo-touristiques majeurs et les grands espaces libres de l’île.

Le Réseau vert est également un réseau de communication, dans le sens de transport, puisqu’il facilite les déplacements entre différents lieux répartis sur le territoire de l’île, et d’échanges populaires puisqu’il unit les quartiers de la ville entre eux en revitalisant des espaces sous-utilisés ou désaffectés comme par exemple, les corridors de transport ferroviaire ou d’électricité.

Enfin, par ses parcours inusités, le Réseau vert permet de découvrir la ville sous un angle nouveau mettant en valeur la qualité de ses paysages tant naturel qu’industriel ou patrimonial.

Un réseau structuré et bien spatialisé

Spatialement, le Réseau vert tisse une toile radioconcentrique au coeur du tissu urbain.  Le mont Royal est le pivot du système à partir et autour duquel les divers parcours sont tracés.

Le choix des parcours respecte une série de critères de localisation, notamment la préférence marquée pour des lieux générateurs d’activités et de clientèles, les itinéraires piétons préférentiels des résidents, les emplacements déjà aménagés ou à fort potentiel, la coïncidence avec les voies cyclables existantes, les sites patrimoniaux et aux paysages remarquables, les rues au gabarit intéressant pour le piéton, les terrains de propriété publique, parapublique ou privée à mission publique et les terrains faisant l’objet d’un programme de mise en valeur.

On retrouve trois types de parcours: les ceintures, les bretelles et les boucles.  Les ceintures sont des parcours circulaires principaux tracés autour de la montagne et qui empruntent essentiellement les emprises ferroviaires et les corridors de transport d’électricité.  Quatre ceintures sont prévues: le chemin de ceinture qui relie les trois sommets de la montagne, la ceinture intérieure qui emprunte l’emprise de la voie ferrée du CP Rail, la ceinture extérieure qui emprunte les emprises des voies ferrées du CN et celles d’Hydro-Québec, et enfin, la ceinture bleue formée du fleuve Saint-Laurent et de la rivière des Prairies.

Les bretelles forment des rayons qui relient la montagne et les quatre ceintures.  Les sept bretelles prévues empruntent des rues, des terrains institutionnels, des espaces communautaires, des parcs et d’autres espaces libres en vue de rejoindre notamment le ruisseau de Montigny, le parc des Îles, le parc Verdun-Lasalle, les rapides de Lachine et le parc Bois-de-Saraguay.

Les boucles de quartier sont de courts itinéraires reliés aux ceintures et aux bretelles.  Elles ont comme rôle à la fois de renforcer les liens entre les quartiers et de proposer des parcours de découverte urbaine à la façon d’un circuit touristique.  Moins formelles que les ceintures et les bretelles, elles empruntent les rues et espaces publics et ne sont pas spécifiquement aménagées.

Un aménagement simple et peu coûteux

Aménagés d’abord pour le piéton, les sentiers du Réseau vert requièrent un minimum d’aménagement.  D’une largeur suffisante pour permettre la cohabitation confortable des différents usagers, le Réseau vert vise à tirer avantage des caractéristiques du paysage existant et des milieux empruntés.  La plus grande partie des sentiers, soit celle empruntant les emprises de voies ferrées, les corridors de transport d’énergie, les sites en friche et les parcs, sera aménagée en poussière de pierre et sera ponctuée d’éléments de signalisation et à l’occasion, elle pourra être clôturée et éclairée.

Quant aux parcours situés dans les rues, ceux-ci partageront l’emprise de la rue avec les usagers habituels et seront indiqués par une signalisation particulière faisant notamment appel au civisme des usagers, tant du réseau que de la rue.

Estimés à 33 millions de dollars, les coûts d’ouverture du Réseau vert se limitent à l’aménagement minimal des sentiers conformément aux enjeux économiques mis de l’avant pour la réalisation de ce projet.  Le Réseau vert est un projet évolutif qui, grâce à son approche minimaliste, assure une certaine souplesse dans l’aménagement de ses parcours.  Certains tronçons pourront faire l’objet d’aménagements plus élaborés lorsqu’une mise en valeur particulière sera requise.

Un partenariat essentiel

L’approche économique propre au Réseau vert suppose que sa réalisation sera possible si les corporations, institutions et autres grands propriétaires fonciers acceptent d’autoriser l’accès public à leur propriété et de contribuer éventuellement à l’aménagement de certains parcours.  Le droit d’accès est une condition essentielle à la réussite d’un projet de cette envergure.  La Ville de Montréal, pour sa part, pourra aménager et mettre en valeur les espaces “empruntés”, et elle cherchera à mettre à contribution la population dans l’entretien du réseau.

La pleine réussite de ce projet repose donc sur des bases solides de concertation entre les différents partenaires liés par ce projet: les différents paliers de gouvernement, les propriétaires fonciers et les usagers.

Un développement progressif

Le développement du Réseau vert s’étalera sans doute sur plus d’une décennie.  La séquence et le rythme de réalisation seront fonction avant tout du degré d’implication des partenaires et des opportunités qui se présenteront.  On peut tout de même souhaiter sa réalisation selon trois grands groupes d’interventions.

À court terme, les réalisations prioritaires concernent la mise en oeuvre de la ceinture reliant les trois sommets du mont Royal, la ceinture intérieure des voies du CP Rail ainsi que la réalisation des bretelles menant au parc Maisonneuve puis à la rue Notre-Dame via l’avenue Morgan et des bretelles reliant le mont Royal à la falaise Saint-Jacques, au Vieux-Port et au parc des Îles.  Par ailleurs, d’autres tronçons pourront bénéficier d’un aménagement préliminaire notamment dans le cadre d’actions de verdissement visant à accroître la présence de végétation en milieu urbain.  Ainsi, le Plan directeur du Réseau vert peut servir de cadre général où faire converger des programmes d’intervention de nature à contribuer à sa mise en place progressive.

Le deuxième groupe d’interventions vise la poursuite des aménagements amorcés lors de la première phase de réalisation notamment sur la ceinture intérieure et d’entreprendre la réalisation de bretelles additionnelles en direction du ruisseau de Montigny et sur la rue Saint-Jean-Baptiste.  Il s’agira également de débuter l’aménagement de la ceinture extérieure aux environs de l’ancienne carrière Miron et du parc régional de Pointe-aux-Prairies.

À long terme, les dernières interventions verront à compléter les aménagements en périphérie du réseau et ceux pour lesquels des négociations plus complexes avec les différents intervenants sont anticipées.

Des stratégies de mise en oeuvre adaptées

Trois principes sous-tendent la réalisation du Réseau vert: l’implication des partenaires, l’approche du coût minimum et la souplesse du concept qui permet de tirer profit de toute opportunité d’intervention.

La Ville se dote de stratégies spécifiques à la mise en oeuvre du Réseau vert comme la nomination d’un mandataire, la promotion du concept auprès des partenaires et la mise en place de mécanismes de concertation.

Par ailleurs, des éléments de mise en oeuvre du Réseau vert seront intégrés aux divers outils de planification et d’intervention à la Ville tels le “Cadre d’intervention en forêt urbaine”, la négociation d’accord de développement avec des institutions, la réfection des infrastructures ou encore, le réaménagement de parcs.

La Ville compte se doter d’une programmation triennale visant la poursuite de la réalisation du Réseau vert à la lumière de l’évaluation du tronçon réalisé dans l’axe Baie-de-Bordeaux/Vieux-Port, en fonction de ses moyens financiers et selon l’implication de chacun des partenaires.

Le Plan directeur du Réseau vert se veut donc une vision globale qui se concrétisera dans le temps par un ensemble d’actions locales.

—-

Arrondissement 5 – PLATEAU MONT-ROYAL/CENTRE-SUD

L’arrondissement Plateau Mont-Royal/Centre-Sud se caractérise par ses nombreuses institutions religieuses, de santé et d’enseignement, et par la présence de plusieurs équipements culturels.

Cet arrondissement est aussi connu pour la qualité de ses ensembles architecturaux dont plusieurs comportent un fort potentiel patrimonial, de même que par sa morphologie urbaine composée d’îlots traditionnels montréalais.

Bien que l’arrondissement dispose de parcs majeurs tels que les parcs Jeanne-Mance, Lafontaine et Laurier, il est par contre l’un des plus démuni en ce qui concerne les parcs de quartier et de voisinage.

Le taux élevé d’occupation au sol laisse peu de place à l’aménagement de nouveaux espaces verts locaux, mais assure par contre la continuité et l’encadrement des rues du quartier.  Cette densité élevée jointe à la qualité architecturale des bâtiments font de la plupart des rues de l’arrondissement des espaces libres de qualité dont le Réseau vert tire parti.

Le Réseau vert dessert bien l’arrondissement.  La ceinture du CP Rail l’entoure presqu’entièrement alors qu’une bretelle le traverse en son centre.

Les ceintures

L’arrondissement est délimité au nord et à l’est par la voie du CP Rail le long de laquelle une ceinture du Réseau vert sera aménagée.  Le tracé de celle-ci se trouve du côté sud des voies ferrées jusqu’au tunnel de la rue Masson où le tracé passe au nord.  L’arrondissement est aussi bordé à l’ouest par le mont Royal et au sud-ouest par le Vieux-Port.

Ce parcours présente des intérêts exceptionnels.  Non seulement il permet d’atteindre la promenade du Vieux-Port au sud ou le parc Jarry au nord, mais il comporte aussi de nombreux éléments du patrimoine industriel dont, par exemple, la brasserie Molson.

Puisque cette ceinture est localisée au coeur d’un milieu urbain très dense, l’emprise de la voie ferrée constitue à certains endroits de véritables petits oasis paysagers.  En fait, il s’agit d’un parcours à caractère rural, isolé du milieu urbain, à partir duquel d’exceptionnelles percées visuelles surgissent vers le centre-ville.

Ce parcours qui ceinture les quartiers Plateau Mont-Royal et Centre-Sud sera le premier tronçon de l’ensemble du Réseau vert à être réalisé.

Les bretelles

L’arrondissement est traversé par une bretelle majeure du Réseau vert qui relie le mont Royal aux parcs Lafontaine, Maisonneuve et Promenade Bellerive.

Le parcours offre une séquence de trois ambiances différentes:  la rue Duluth entre les parcs Jeanne-Mance et Lafontaine, la traversée du parc Lafontaine lui-même et la rue Rachel entre ce dernier et la ceinture aménagée le long de la voie du CP Rail.

La rue Duluth offre de nombreux avantages pour le Réseau vert.  Elle est aménagée à 60% en voie semi-piétonne, et son petit gabarit la rend propice et confortable pour la promenade.  La rue Duluth est aussi connue pour son ambiance touristique et ses nombreux restaurants.  Ces commerces engendrent un important achalandage piéton, ce qui en fait un lieu très animé les soirs et les fins de semaine.

La rue Rachel entre le parc Lafontaine et la voie de CP Rail, quant à elle, s’illustre davantage pour les points d’intérêt qui s’y trouvent.  On peut y voir notamment l’église Immaculée-Conception, la résidence des soeurs du Coeur-de-Marie, l’église Saint-Louis-de-Gonzague et le parc Baldwin.  La piste cyclable qui est aménagée sur ce tronçon sera intégrée au Réseau vert.  Par ailleurs, cette bretelle croise la piste cyclable nord-sud au parc Lafontaine.

Les boucles

Les boucles de quartier de l’arrondissement Plateau Mont-Royal/Centre-Sud permettent de découvrir certaines particularités historiques ou de la vie urbaine de l’arrondissement, en plus du cachet architectural des ensembles d’habitation construits pour la plupart au début du siècle.  Le Réseau vert traverse en effet des rues typiques du quartier Centre-Sud, telles que Panet, Logan et Dufresne, et du Plateau Mont-Royal comme Marie-Anne, Gilford et Saint-Hubert.  Cette dernière renferme, soulignons-le, un très important potentiel patrimonial en raison des nombreuses maisons bourgeoises de pierres grises qui s’y trouvent.

Les parcours traversent aussi des lieux reconnus pour leur animation, tels que la rue Prince-Arthur et le carré Saint-Louis.  L’étroite et sinueuse rue Gilford, anciennement nommée chemin des Carrières, compte aussi parmi les points d’intérêt à découvrir.

Enfin, les boucles de l’arrondissement mettent en liaison les parcs Jeanne-Mance, Lafontaine, Laurier et Baldwin, de même que certains parcs de quartier et de voisinage.